Ons uitgangspunt: de sterkte van een conclusie mag nooit groter zijn dan de kwaliteit en directheid van het bewijs. We schrijven concreet welke populatie, formulering, dosis, duur en uitkomst is onderzocht. Een diermechanisme wordt geen gezondheidsbelofte, een biomarker wordt geen klinisch voordeel en een veiligheidsopinie wordt geen verkooptoelating.
Publicatieproces
- Vraag afbakenen: mechanisme, veiligheid, werkzaamheid, productkwaliteit of regelgeving.
- Bronnen zoeken: officiële regelgeving, beoordelingsrapporten, registers, primaire studies en systematische reviews.
- Bewijs wegen: studieopzet, populatie, uitkomst, duur, effectgrootte, onzekerheid, uitval en financiering.
- Claimcontrole: titel, kort antwoord, tabellen en samenvatting moeten dezelfde nuance behouden.
- Actualiteitscontrole: bij veranderlijke informatie wordt een exacte controledatum vermeld.
Wat we niet toestaan
- Medische claims of ziektepreventie zonder geldige wettelijke basis.
- “Anti-aging”, “meer energie”, “DNA-herstel” of vergelijkbare beloften op basis van indirect bewijs.
- Verzonnen auteurs, reviewers, reviews, prijzen, voorraad, sterren of aggregate ratings.
- Een ranglijst waarvan de winnaar vooraf commercieel is vastgezet.
- Een bronverwijzing die de zin eromheen niet rechtstreeks ondersteunt.
AI-ondersteuning
Digitale hulpmiddelen mogen helpen bij structurering, inventarisatie en consistentiecontrole. Ze gelden niet als bron of deskundige reviewer. Feitelijke uitspraken moeten terug te voeren zijn op de vermelde bron en veranderlijke informatie moet opnieuw worden gecontroleerd.
Correcties
Een materiële fout wordt niet stilzwijgend omgeschreven. We corrigeren de tekst, actualiseren de controledatum en beschrijven waar relevant wat veranderde. Een verzoek om inhoudelijke correctie moet de pagina, betwiste passage en een controleerbare bron noemen.